Рекомендация Комитета Министров
Совета Европы 1981 года “О праве доступа
информации, находящемся в распоряжении
официальных (публичных) властей” в практике
работы органов исполнительной власти Ивановской
области
Вначале позвольте поблагодарить
оргкомитет за любезное приглашение принять
участие в столь высоком собрании.
Тема моего сообщения “Рекомендация
Комитета Министров Совета Европы 1981 года “О
праве доступа к информации, находящейся в
распоряжении официальных (публичных) властей в
практике работы органов исполнительной власти
Ивановской области”.
Известно, что почти сразу после Второй
мировой войны в 1949 году мировое сообщество
декларировало в своей Всеобщей декларации прав
человека право каждого получать информацию, к
тому же как это может показаться ни странным,
любыми средствами. Однако ни данная Декларация,
ни Европейская конвенция о защите прав человека
1950 года и основных свободах не возложили на
государства – участники Организации
объединенных наций и Совета Европы обязанность
обеспечивать своих граждан (подданных и
подопечных) информацией, находящихся в
распоряжении официальных (публичных) властей,
как центральных, так и региональных, местных.
Справедливости ради следует сказать,
что не смог решить этот вопрос и Комитет
конституционного надзора Союза ССР в конце 1990 –
начале 1991 годов дважды рассматривавшей вопрос о
Правилах, допускающих применение
неопубликованных нормативных актов о правах,
свободах и обязанностях граждан.
5 сентября 1991 года Съезд народных
депутатов СССР в статье 12 Декларации прав и
свобод человека провозгласил, что “каждый
человек имеет право на получение полной и
достоверной информации о положении дел во всех
сферах государственной, экономической,
общественной и международной жизни, а также по
вопросам прав, законных интересов и
обязанностей. Опубликование законов и других
нормативных актов является обязательным
условиям их применения”. 22 ноября 1991 года
Верховный Совет РСФСР в статье 13 Декларации прав
и свобод человека и гражданина установил, что
“каждый имеет право искать, получать и свободно
распространять информацию. Ограничения этого
права могут устанавливаться законом только в
целях охраны личной, семейной, профессиональной,
коммерческой и государственной тайны, а также
нравственности. Перечень сведений, составляющих
государственную тайну, устанавливается
законом”.
Статья 24 Конституции Российской
Федерации, хотя и обязала органы государственной
власти и органы местного самоуправления, их
должностных лиц обеспечить каждому возможность
ознакомления с документами и материалами,
непосредственно затрагивающими его права и
свободы, но ввела существенное ограничение в
виде уже любого закона и не только в целях охраны
личной, семейной, профессиональной, коммерческой
и государственной тайны, а также нравственности.
В то же время Федеральный закон “Об информации,
информатизации и защите информации” не решил
задачу обеспечения населения информацией,
находящейся в распоряжении официальных властей,
а закон “О государственной тайне” не мог решить
ее по определению.
Однако в связи с вступлением
Российской Федерации в Совет Европы органы
государственной власти субъектов Российской
Федерации исходя из принципов, изложенных в
части третьей статьи 15 Конституции Российской
Федерации получили возможность использовать в
своей практической деятельности решения,
конвенции, рекомендации Комитета Министров
Совета Европы, принятые им как после 1996 года, так
и ранее, в том числе Рекомендацию КМСЕ ноября 1981
года “О праве доступа к информации, находящейся
в распоряжении официальных (публичных) властей”.
Так мы в нашей области и поступили. В 1996
году Законодательным Собранием и Администрацией
Ивановской области была создана Комиссия по
подготовке к изданию Свода законодательства
Ивановской области, сопредседателем которой я
являюсь со стороны Администрации области.
Целью Комиссии по Своду является отбор
и доведения до всех наиболее общественно
значимых правовых актов как представительных,
так и исполнительных органов власти области с
декабря 1917 года – для принятия съездом Совета
решения об образовании Иваново-Вознесенской
губернии – предшественнице Ивановской области,
являющейся в соответствии с ее Уставом
правопреемником вновь образованной в 1918 году
губернии, со всеми вытекающими правовыми
последствиями. В результате проведенной
подготовительной работы, определенных раздумий
и сомнений, о причинах которых я остановлюсь
позднее, мы пришли к выводу о необходимости
положить в основу своей работы как Рекомендацию
КМСЕ 1981 года, так и некоторые другие рекомендации
КМСЕ наряду и имеющимися в нашем распоряжении
отечественными наработками как советского, так и
постсоветского периодов.
По предложению Комиссии 22 ноября 1999
года главой администрации Ивановской области
было принято постановление за №789 “О порядке
опубликования в Собрании законодательства
Ивановской области действующих областных
нормативных правовых актов, принятых до его
учреждения” в 1996 году.
Основанием для издания столь важного
документа кроме Рекомендации КМСЕ 1981 года
явились также Указ Президента Российской
Федерации от 30.12.1993 №2334 “О дополнительных
гарантиях прав граждан на информацию”, статья 2
Устава (Основное законы) Ивановской области и
закон Ивановской области “О государственной
политике Ивановской области в сфере
формирования информационных ресурсов и
информатизации”.
В дальнейшем наша Комиссия по Своду
проводило свою работу в полном соответствии с
Рекомендацией КМСЕ 1981 года, но уже с конца 2000 года
мы взяли на вооружение (если можно так
высказаться) Рекомендацию КМСЕ за №R (2000) 12 “Об
европейской политике в области доступа к
архивам”.
Как практически в этом направлении
строиться наша работа.
Члены Комиссии по Своду, а среди них 2
опытных архивиста управления по делам архивов,
осуществляют просмотр, в первую очередь в
Государственном архиве Ивановской области, а
также областной научной библиотеке, если можно
так выразиться “официальных” фондов по двум
принципам:
- сплошной просмотр документов за тот или иной
год. Работа по этому принципу (а она у нас ведется
девятый год) очень трудоемка и недостаточно
эффективна;
- заданной темы. Работа по этому принципу менее
трудоемка и более эффективна, но могут быть
пропущены отдельные ценные документы.
Поясню на конкретном примере. Нами
завершена работа и введены в оборот через
официальное издание “Собрания законодательства
Ивановской области” областные правовые акты,
касающиеся памятников архитектуры, истории и
культуры на территории Ивановской области,
принятые Ивановским облисполкомом и
администрацией области за семьдесят с лишнем
лет, начиная с постановления президиума
Облисполкома Ивановской промышленной области от
15 декабря 1932 года “Об охране памятников
искусства, революции, стороны, быта и природы”.
Если этот документ, а также решение
Ивановского облисполкома от 17 июля 1947 года №747
“Об охране памятников архитектуры” были
введены, в том числе в научный оборот, в
результате сплошного просмотра всех фондов за 1932
и 1947 годы, то остальные ___ как взаимосвязанные с
использованием в некоторых случаях имеющихся в
госархиве картотек (ссылка на диск).
Учитывая общественную потребность в
получении достоверной информации об официальной
позиции региональных властей по тому или иному
вопросу не только в сегодняшние дни, но и
советское и постсоветское (до 2000 года) время,
администрация Ивановской области поддержала
открытие в г. Иваново филиала Российского
гуманитарного университета, готовящего для нас
не только специалистов по документоведению и
документационному обеспечению управления, но и
историков-архивистов. С их помощью мы надеемся
ускорить работу над некоторыми проблемами,
имеющимися и у наших библиотек.
Какие этот на наш взгляд проблемы.
Первая из них – доукомплектование
краеведческих фондов библиотек подлинниками или
копиями официальных изданий органов власти, в
том числе и в электронном виде.
Когда и связи с чем возникла проблема,
каковы пути ее решения.
Проблема возникла не сама по себе и я
наверное не открою какую-то из тайн мадридского
двора, когда скажу, что здесь особенно в
семидесятые годы прошлого века, постарался
Гослит СССР и его органы на местах, регулярно
рассылавший в библиотеки указания, что должно
быть изъято из публичного пользования, включая,
например, протоколы сессий Совета депутатов за
разные периоды. И если эти протоколы в архивах
сохранились (пример). То в библиотеках их давно
нет, в связи с чем хотелось бы предложить
высокому собранию включить в рекомендации
предложение Министерству культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации, в чьем
ведении находятся и библиотеки, и архивы страны,
Министерству по информационным технологиям и
связи Российской Федерации как идеологу
федеральной программы “Электронная Россия”
выработать соответствующие рекомендации для
субъектов Российской Федерации и вновь
повсеместно формируемых органов местного
самоуправления по данной проблематике.
Отдельные рекомендации должны на наш
взгляд выработаны также для вузовских библиотек
с участием как представителей Министерства
образования и науки Российской Федерации, так и
вышеназванных министерств.
Что касается доступа общественности к
информации сегодняшнего дня, имеющейся в
распоряжении администрации Ивановской области,
то у нас имеются то этому вопросу законодательно
закрепленные целевые программы, функционирует
Региональная информационно-аналитическая
система, наиболее значимые проекты размещаются
на сайте Администрации Ивановской области в
Интернете.
Используются и традиционные способы
доведения информации до общественности через
печатные и электронные СМИ.
Всё это дает свой положительный, хотя и
не очень большой эффект.
Отдельно хотелось бы остановиться на
вопросах реализации Рекомендации Комитета
Министров Совета Европы №R (95) II относительно
отбора, обработки, представления и архивации
судебных решений в правовых
информационно-поисковых системах.
Следует отметить, что в Ивановской
области законодательно закреплено официальное
опубликование решений всех судов, если они
касаются областных нормативно-правовых актов. Их
публикация осуществляется в “Собрании
законодательства Ивановской области”. Другие
судебные решения: Конституционного, Верховного,
Высшего Арбитражного судов Российской
Федерации, Ивановского областного и
арбитражного судов, Волго-Вятского окружного
суда размещены в региональном выпуске
“Консультант Плюс: Ивановский выпуск”,
зарегистрированного в качестве электронного
СМИ.
В то же время отсутствует какая-либо
заинтересованность со стороны Судебного
департамента при Верховном Суде Российской
Федерации в кадровом и финансовом обеспечении
создания информационно-поисковой системы
судебных решений на местах.
Неплохо бы записать в наших итоговых
документах обращения к судейскому сообществу в
целом о необходимости глубокого анализа
проблемы и формирования четких критериев отбора
судебных решений районных и городских судов,
также мировых судей, для включения их в
информационно-правовые системы.
В заключении хотелось бы сказать
следующее.
Учитывая общий для всей территории
Российской Федерации характер рекомендаций
Комитета Министров Совета Европы, а также
подведомственность тех или иных вопросов
Правительству Российской Федерации, федеральным
министерствами и агентствам, службам и
департаментам полагаем, что разрешаемые в
рекомендациях КМСЕ вопросы должны решаться
прежде всего на общегосударственном уровне, а
лишь затем на региональном и местном.
Неплохо бы было бы, если бы
Министерство иностранных дел Российской
Федерации озаботилось направлением в
федеральные структуры, субъекты Федерации,
находящихся в его распоряжении текстов
документов международных сообществ и
организаций, касающихся доступа общественности
к информации, хотелось бы с переводом на русский
язык.
А Минюсту России пора бы официально
снять грифы “Для служебного пользования” с
“Собраний действующего законодательства СССР”
и “Систематического собрания действующего
законодательства РСФСР” с предоставлением
возможно тем органам, куда они были в свое время
направлены, передать их в публичные библиотеки.
Спасибо за внимание! Если есть вопросы,
готов на них ответить.
