22 июня 2005г.
Секция 3 - Доступ к
образовательному и культурному контенту
ВОРОПАЕВ С.А., эксперт
Российского комитета Программы ЮНЕСКО
“Информация для всех” г.Москва, Россия
АВТОРСКОЕ ПРАВО В СФЕРЕ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Благодаря интенсивному развитию
информационных и коммуникационных технологий,
происходящих на протяжении последних лет в мире,
и, в том числе и в России, постоянно происходит
изменение структуры и динамики общественного
развития, возникают новые отрасли экономики,
определяются новые схемы государственного
управления и т.п.
Наиболее ярко результаты современного
процесса развития таких технологий
проявляются в сфере построения и использования
информационного пространства сети Интернет. В
связи с этим регулирование современных
общественных отношений в информационной сфере,
среди которых наиболее распространенными
являются доступ к информационным ресурсам сети
Интернет (сайтам) и использование информационных
услуг, в том числе, электронной почты, становятся
одной из наиболее актуальных задач современного
законодательства и права.
В силу относительной новизны и высокой
социальной роли информационных процессов в сети
Интернет, а также особенностей существующей
системы права, в России регулирование названных
отношений происходит в рамках различных
отраслей права - конституционного (право на
информацию), гражданского (договоры по оказанию
услуг доступа в сеть Интернет, электронные
сделки и расчеты), административного
(законодательство о связи, информационная
безопасность). "Множественность"
регулирования породила наличие
несбалансированной системы законодательного
регулирования правоотношений в сфере сети
Интернет.
Исходя из анализа современного
состояния дел с авторско-правой охраной
размещенных в Интернете произведений, видится
возможным сделать следующие умозаключения:
1. Поскольку судебное преследование за
многочисленные “микро-нарушения” авторских
прав в Интернете является невыполнимой задачей
исходя из юридических, социальных и
экономических причин, владельцам авторских прав
на размещенные в Интернете произведения следует
активнее использовать существующие
технологические средства защиты своих прав и
мониторинга случаев их нарушения. Более того,
использование цифровых технологий защиты
произведений, размещаемых в Сети, закрепленное
на законодательном уровне, послужит толчком и
движущим фактором для пересмотра многих
взглядов и концепций авторско-правовой защиты
произведений во всемирной Сети.
2. Учитывая то, что ни одно из
технологических или правовых средств не может
гарантировать абсолютной защиты авторских прав
на размещенные в Интернете произведения,
владельцы этих прав вынуждены искать такие
методы ведения бизнеса, которые бы разрешали им
получать доходы, не взимая платы за пользование
объектами их авторских прав. Достичь этой цели
позволяет большое количество моделей
перекрестного субсидирования, подобных той, что
существует на радио и телевидении, где с
аудитории программ вознаграждение не взимается,
а отчисления организациями вещания за
использование защищенных авторским правом
материалов осуществляется из средств, которые
поступают от рекламодателей. Владелец авторских
прав может применять бесчисленное количество
альтернативных бизнес-моделей для получения
дохода из свободного распространения
произведений. В случае успеха эти бизнес-модели
сделают возможным перекрестное субсидирование
создания интеллектуальной собственности.
Предприниматели, которые действуют в Интернете,
будут склоняться к созданию интеллектуальной
собственности, если у них будет возможность
воспользоваться ей для получения прибыли из
альтернативных источников доходов.
3. Операторы Веб-сайтов часто включают
содержание, которое поддерживается на
отдаленных серверах, в свои страницы, которые
предоставляются пользователям, используя
гипертекстовые ссылки.
Таким образом, Интернет помимо
классических проблем авторского права породил
совершенно новые уникальные проблемы, связанные
с авторским правом:
А) При организации структуры Вэб-сайта
часто приходится ссылаться на другие сайты,
устанавливая соответствующий указатель-ссылку
на такой вэб-сайт. При установке таких
указателей-ссылок на авторские материалы и
другие ресурсы правообладателей необходимо их
корректно адресовать в соответствии с правилами,
установленными создателями ресурса и учитывать
их законные интересы. Некорректная установка
указателей-ссылок породила ряд судебных
прецедентов в западном секторе сети “Интернет”.
Б) Структура организации Вэб-сайта
позволяет запускать программу-браузера
пользователя сети Интернет таким образом, что у
него на дисплее будут открываться новые фреймы,
т.е. специальные дополнительные окна для
удобства навигации по сети Интернет, активность
которых определяет сам пользователь. При этом
авторские материалы дополнительных окон других
сайтов могут смотреться под реквизитами сайта
основного окна программы-браузера .
Это может вызвать справедливые
возражения владельцев авторских прав, к чьим
файлам предоставляется доступ, поскольку:
1. пользователи таких файлов
фактически не посещают их сайт и
2. при пользовании такими файлами
возникает или может возникнуть впечатление, что
сайт, который предоставляет к ним доступ, и есть
источник файла.
Возникает ряд вопросов: является ли
описанная практика нарушением “права на
ссылку”? Может ли она быть нарушением? Будет ли
иметь значение, если на “привязанном” сайте
будет предостережение с запретом доступа тому,
кто бы хотел установить ссылку к сайту?
Также можно заметить, что такие
компьютерные программы, как агенты могут,
например, делать обзор нескольких поисковых
служб и показывать результаты поиска конечному
пользователю в виде резюме, не показывая никаких
рекламных объявлений, которые содержатся на
сайтах поисковых служб (или даже не ссылаясь на
них). Вследствие этого сайты поисковых служб
вынуждены нести затраты на предоставление услуг,
не получая доходов от рекламы.
Опять таки, является ли такое
поведение агента нарушением “права на ссылку”?
Может ли она им быть? Будет ли иметь значение
размещение на сайте поисковой службы замечания,
которое будет сообщать другим, что присутствие
агентов на сайте запрещено? Современное
авторское право оказывается неспособным дать
однозначные ответы на все эти вопросы.
5. Баланс интересов владельцев
авторских прав и пользователей Интернета в
значительной мере зависит от технологических
средств, доступных первым, и тех маркетинговых
приемов, которые они применяют. Много из
аномалий, которые возникли в авторском праве в
связи с появлением Интернета, сегодня довольно
удачно решаются благодаря технологическим и
экономическим инновациям. Из этого не вытекает,
что они должны стать суррогатом авторского права
в Интернете, но видится уместным оставить
авторскому праву регулирование лишь наиболее
экстремального общественного поведения в
Интернете, связанного с массовыми нарушениями
авторских прав, предоставив возможность
рыночным рычагам оказывать воздействие на
данный спектр общественных отношений.
6. В завершении проведенного обзора
следует отметить, что и без того значительная
сложность рассмотрения “обычных” споров в
сфере авторского права резко возрастает при
перенесении отношений в виртуальную среду сети
Интернет. Лица, заинтересованные в защите
собственных авторских прав в сети Интернет,
должны постоянно использовать имеющиеся способы
защиты объектов авторских прав.
В связи со значительной сложностью
доказывания в суде обстоятельств, имеющих
значение для всеобъемлющего и объективного
рассмотрения дела, актуальнейшей проблемой на
сегодняшний день является проблема обеспечения
доказательств факта нарушения авторских прав в
сети Интернет. Видится, что наиболее важная роль
в решении этого вопроса должна возлагаться на
нотариат. И, несмотря на то, что статья 103 Основ
законодательства о нотариате содержит закрытый
перечень действий нотариуса по обеспечению
доказательств, из которых буквально следует, что
действия нотариуса сводятся лишь к работе с
такими доказательствами, которые существуют в
вещественной форме и носят состоявшийся
характер, нотариуса, впредь до внесения
изменений в законодательства, следует
руководствоваться общими принципами
обеспечения доказательств и взять за основу
соответствующую норму
Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в которой
перечень средств доказывания не закрывается, а в
их числе указываются иные документы и материалы,
содержащие сведения о значимых для дела
обстоятельствах, зафиксированные в письменной
или иной форме.
