|
|
ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ
I ВСЕРОССИЙСКОЙ ОЛИМПИАДЫ
Вариант 1.
Практическое задание
состоит из двух видеосюжетов, которые переносят участников в
реальные условия рассмотрения конкретных гражданских дел. На
основании просмотренных видеосюжетов студенту предлагается
подготовить процессуальный документ: по первому сюжету («Телефон на
двоих») составить исковое заявление в соответствии с требованиями
законодательства; по второму сюжету («Свадебное путешествие»)
подготовить судебное решение по делу.
Образец искового заявления по
видеосюжету «Телефон на двоих»:
(скачать
видеосюжет 20 Мб)
В Бутырский районный суд города Москвы
Адрес: 127018. г. Москва, ул. Образцова. 30. строен, 1
Истец: Пшеничная Галина Львовна
(фамилии, имя, отчество истца)
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, дом 3,
кв.99
(адрес места жительства истца)
Ответчик: Открытое акционерное общество
«Городская телефонная сеть»
(наименование ответчика)
Адрес: 127015. г. Москва, ул. Бутырская, дом 5
(адрес места нахождения ответчика)
Цена иска: 10.000 (десять тысяч) рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя и компенсации морального вреда
17 марта
2004г. была изменена схема включения телефонного оборудования в моей
квартире номер 99 по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 3:
индивидуальный телефонный номер (095)6879900,. работающий по
отдельной абонентской линии, был заменен схемой спаренного
включения. В настоящее время вышеуказанным телефонным номером
пользуется также гр. Горев В.А., проживающий по адресу: г. Москва,
ул. Бутырская, дом 3, кв. 113. Телефонным номером (095)6879900 я
пользуюсь в течение более 20 лет, однако не была извещена ОАО
«Городская телефонная сеть» о планируемом изменении схемы включения
телефонного оборудования, своего согласия не давала. В настоящее
время я испытываю определенные неудобства, связанные с переходом на
систему спаренного включения: в течение продолжительного времени
телефон занят, т.к. Горев В.А. пользуется Интернетом. Между тем я
являюсь инвалидом второй группы, поэтому у меня периодически
возникает необходимость срочно вызвать врача. Так, 23 апреля 2004г.
по причине занятости телефонной линии я в течение 1,5 часов не могла
вызвать «скорую помощь». Мое самочувствие ухудшилось, поскольку мне
не была своевременно оказана медицинская помощь. Размер компенсации
причиненного мне морального вреда я оцениваю в сумме 10000 (десять
тысяч) рублей. Я неоднократно обращалась в ОАО «Городская
телефонная сеть» с просьбой восстановить индивидуальный телефонный
номер (письменные претензии №23-т от 20 апреля 2004г. и № 26-1т от
24апреля 2004г.), однако ответа не получила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
требованиями п. 84 Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной телефонной связи, ст.ст.
15,151,1099-1101 ГКРФ, ст.ст. 4,13,15, гл. Ill Закона РФ «О защите
прав потребителей»,
ПРОШУ:
обязать ответчика
восстановить в квартире 99 по адресу: ул. Бутырская, дом 3 отдельную
абонентскую линию;
взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию
морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия настоящего искового заявления
2. Копии письменных претензий №23-т от 20 апреля 2004г. и № 26-1т от
24 апреля 2004г.
3. Копия выписки «скорой помощи» от 23 апреля 2004г.
4. Копия медицинского заключения участкового врача Зотовой Р. Г. о
состоянии здоровья пациентки Пшеничной ГЛ.
26 апреля 2004 г.
Истец Пшеничная Г.Л.:
(дата)
(подпись)
Образец судебного решения по видеосюжету
«Свадебное путешествие»:
(скачать
видеосюжет 26 Мб)
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2007 г.
(Ленинский) районный суд
(Смоленской) области в составе председательствующего (Иванова А.Е.)
при секретаре (Козыревой Е.Н.),
рассмотрев в открытом судебном заседании от (21 марта 2007 г.)
гражданское дело по иску Майковой Ирины Сергеевны к ООО «Турсервис
«Планета» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда
установил:
Майкова
И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Турсервис «Планета» о
компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения
договора о предоставлении туристических услуг.
В обоснование своих требований истица указала на то, что между ней
и ответчиком был заключен договор об оказании туристических услуг,
по которому истица и ее муж были отправлены туристической фирмой в
свадебное путешествие в Саудовскую Аравию. Все документы для поездки
были получены за день до отлета. Однако уже в самолете истица
обнаружила памятку для туриста, из которой следовало, что для
посещения страны требовалось сделать прививки от менингита, чего
сделано не было. По прилету истица и ее муж прошли весь контроль,
кроме медицинского. Для того, чтобы въехать в страну, Майковой было
предложено либо покинуть страну, либо в аэропорту сделать данные
прививки платно (35 долларов за каждую). Согласившись сделать
прививки, истица и ее муж прождали 8 часов клерка, чтобы решить
проблему. После того, как прививки были сделаны, истица, по ее
словам, почувствовала себя плохо, т.к. не была уверена в качестве
данной прививки, и ей было предложено остаться в медсанчасти
аэропорта без мужа, муж чувствовал себя удовлетворительно и поехал в
гостиницу. В соответствии с условиями договора должен был
предоставляться пятизвездочный отель с двухразовым питанием, что
также, по словам истицы, не соответствовало действительности: на
деле был предложен четырехзвездочный отель с одноразовым питанием. В
связи с вышеизложенным истица просит удовлетворить требования в
размере 16 тыс. рублей. Представитель ответчика ООО «Турсервис
«Планета» признала иск частично и оценила моральный вред в сумму 1
тысячу рублей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
находит иск подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 «Закона о туристской
деятельности» турист определяется как гражданин, посещающий место
временного пребывания на период от двадцати четырёх часов до шести
месяцев в целях, не связанных с осуществлением оплачиваемой
деятельности. Судом установлено, что истица Майкова И.С. (турист) и
ООО «Турсервис «Планета» (турагент) заключили договор о
предоставлении туристических услуг, по которому турагент должен
предоставить туристу туристский продукт в соответствии с условиями
договора. Тур туристом был оплачен полностью в соответствии с
условиями договора. Эти обстоятельства подтверждаются договором о
предоставлении туристических услуг, предоставленным суду истцом и
ответчиком. В соотвествии с п.1 ст.6 Закона о туристской
деятельности турист имеет право на необходимую и достоверную
информацию о правилах въезда, о правилах пребывания, о религиозных
обычаях и обрядах местного населения, о других местных обычаях, о
памятниках природы, истории и культуры, о особо охраняемых объектах,
о состоянии окружающей природной среды. Данную информацию в полном
объеме турист не получил, т.к. все документы были предоставлены за
один день до отъезда, что и подтверждает ответчик. В соответствии с
п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей услугодатель обязан
своевремено предоставлять потребителю необходимую и достоверную
информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора
для потребителя. В соответствии с п.3 ст.7 Закона о туристской
деятельности турист обязан соблюдать правила въезда в страну
пребывания, поэтому информация о необходимости прививок должна быть
предоставлена до того, как соответствующие обязаности будут
возложены на потребителя. Этого ООО «Турсервис «Планета» сделано не
было, что и подтверждено представителем ответчика. В п. 2 ст. 12
Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за
непредоставление полной и достоверной информации. Потребитель может
в соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей
потребовать соответствующего уменьшения цены оказанных услуг, а
также полного возмещения убытков. И независимо от возмещения
имущественного вреда подлежит компенсации моральный вред (ст. 15
Закона о защите прав потребителей), причиненный вследствие нарушения
предусмотренных прав потребителя.
На основании ст. 6 Закона о туристской деятельности, ст. 151,
1099-1101 ГК РФ, статей 12 и 15 Закона о защите прав потребителей
и руководствуясь ст. 198 ГПК суд
Решил:
иск удовлетворить частично и
взыскать с ООО «Турсервис «Планета» в пользу Майковой Ирины
Сергеевны в возмещение морального вреда сумму 8 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в (Смоленский) областной суд
через (Ленинский) районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня
принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Иванов А.Е.
Вариант 2.
Практическое задание
состоит из двух видеосюжетов, которые переносят участников в
реальные условия рассмотрения конкретных гражданских дел. На
основании просмотренных видеосюжетов студенту предлагается
подготовить процессуальный документ: по первому сюжету («Телефон на
двоих») составить судебное решение в соответствии с требованиями
законодательства; по второму сюжету («Свадебное путешествие»)
подготовить исковое заявление по делу.
Образец судебного решения по
видеосюжету «Телефон на двоих»:
(скачать
видеосюжет 20 Мб)
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2007 г.
(Ленинский) районный суд
(Смоленской) области в составе председательствующего
(Иванова А.Е.) при секретаре (Козыревой Е.Н.), рассмотрев
в открытом судебном заседании от (21 марта 2007 г.)
гражданское дело по иску Пшеничной Галины Львовны к ОАО «Городская
телефонная сеть» о защите прав потребителя и компенсации морального
вреда
установил:
Пшеничная Г.Л. обратилась в
суд с иском к ОАО «Городская телефонная сеть» о компенсации
морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения договора об
оказании телефонных услуг.
В обоснование своих требований истица указала на то, что
между ней и ответчиком был заключен договор об оказании телефонных
услуг, по которому до недавнего времени истица пользовалась
отдельным абонентским номером. Однако с некоторых пор истица не
может никуда дозвониться, т.к. телефон занят, а ей как инвалиду
отдельная абонентская линия является жизненно необходимой. Кроме
того, по словам истицы, она не была предупреждена оператором об
изменении схемы включения телефонного оборудования. В связи с
вышеизложенным истица просит удовлетворить требования и
восстановить в ее квартире отдельную абонентскую линию и
компенсировать моральный вред, причиненный заменой ее
индивидуального абонентского номера и изменением схемы включения
телефонного оборудования в размере 10 тыс. рублей.
Представитель ответчика ОАО «Городская телефонная сеть»
иск не признает и со своей стороны пояснил, что, действительно,
схема включения телефонного оборудования в ее квартире была изменена
на схему спаренного включения, т.к. в городе недостаточный ресурс
нумерации и абонентских номеров на всех не хватает, о чем истица
была надлежащим образом извещена.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд
находит иск подлежащим удовлетворению.
Договор об оказании телефонных услуг является публичным
договором в соответствии со ст. 426 ГК. Порядок изменения условий
действующего договора об оказании телефонных услуг устанавливается
Правилами оказания услуг телефонной связи. Замена выделенного
абоненту номера производится исключительно по инициативе абонента.
По инициативе оператора связи замена абонентского номера
производится только в одном случае, если продолжение оказания услуг
телефонной связи с использованием данного номера невозможно. В
соответствии с п. 63 Правил оператор связи обязан в этом случае
письменно известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер
не менее чем за 60 дней до замены, если замена не была вызвана
непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. Этого
ответчиком сделано не было. Кроме того, по п. 84 Правил без
письменного согласия абонента не допускается изменение схемы
включения телефонного оборудования в помещении, где проживает
инвалид, зарегистрированый по даному месту жительства.
В п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей
предусмотрена ответственность за непредоставление полной и
достоверной информации. Потребитель может в соответствии с п.1 ст.
29 Закона о защите прав потребителей потребовать соответствующего
уменьшения цены оказанных услуг, а также полного возмещения убытков.
И независимо от возмещения имущественного вреда подлежит
компенсации моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав
потребителей), причиненный вследствие нарушения предусмотренных прав
потребителя.
На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите
прав потребителей, п. 63 и 84 Правил оказания услуг местной,
внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и
руководствуясь ст. 198 ГПК суд
Решил:
1. Обязать ответчика, ОАО
«Городская телефонная сеть», в трехдневный срок восстановить
индивидуальный телефонный номер Пшеничной Галины Львовны.
2. Взыскать с ОАО «Городская телефонная сеть» в пользу Пшеничной
Галины Львовны в возмещение морального вреда сумму 10 000 (десять
тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в (Смоленский) областной суд
через (Ленинский) районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня
принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Иванов А.Е.
Образец искового заявления по
видеосюжету «Свадебное путешествие»:
(скачать видеосюжет
26 Мб)
В Бутырский районный суд города Москвы
Адрес: 127018. г. Москва, ул. Образцова. 30. строен, 1
Истец: Майкова Ирина Сергеевна
(фамилии, имя, отчество истца)
Адрес: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, дом 15, кв.90
(адрес места жительства истца)
Ответчик: Общество с ограниченной
ответственностью «Турсервис «Планета»
(наименование ответчика)
Адрес: 127015. г. Москва, ул. Бутырская, дом 8
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя и компенсации морального вреда
3 августа
2006 года между мной и ООО «Турсервис «Планета» был заключен договор
о предоставлении туристических услуг. 8 августа 2006 г. я и мой
супруг Майков В.Л. вылетели на отдых. По прибытии в аэропорт мы
узнали, что для въезда на территорию страны нам необходимо было
сделать прививку от менингита. Представители ООО «Турсервис
«Планета» нам об этом не сообщали. Для того чтобы сделать прививку
в аэропорту нам пришлось ждать более пяти часов. Стоимость прививки
составила 35 долларов США, в общей сложности мы заплатили 70
долларов США. После того как мне была сделана прививка, мое
самочувствие заметно ухудшилось. Врач настоял, чтобы я осталась в
медицинской части аэропорта. Я провела ночь с 8 августа 2006г. по 9
августа 2006 г. в аэропорту под наблюдением врача. Утром 9 августа
206 г. мне разрешили ехать в гостиницу, однако следующие три дня я
чувствовала себя плохо: я ощущала общую слабость, кружилась голова,
была повышена температура. Таким образом, по причине
непредоставления ООО «Турсервис «Планета» необходимой информации
о требованиях, предъявляемых при въезде в страну, были нарушены мои
права потребителя. Предъявив ООО «Турсервис «Планета» 26 июня 2006
г. претензию, касающуюся недостатка оказанных мне услуг, я получила
отказ в удовлетворении предъявленных требований.
Я считаю, что вышеописанными действиями сотрудников ООО «Турсервис
«Планета» мне причинен моральный вред: было нарушено мое психическое
благополучие и душевное равновесие. Я плохо отдохнула, ухудшилось
мое состояние здоровья, у меня повысилась раздражительность, я
постоянно нервничала. Размер компенсации причиненного мне морального
вреда я оцениваю в сумму 15000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.
6, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12, 15 гл.3 Закона РФ
«О защите прав потребителей»,
Прошу:
Взыскать с ответчика в мою пользу
компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч)
рублей.
Приложение:
1. Копия настоящего искового заявления
2. Копия туристического ваучера
3. Копия договора о предоставлении туристических услуг
4. Копия направленного ООО «Турсервис «Планета» письма-претензии от
26 июля 2006г.
Практическое задание
оценивается 25 баллами:
1. Исковое заявление: оценивается соответствие
требованиям законодательства (ст. 131, 132 ГПК РФ):
- соблюдение реквизитов искового заявления –
2 балла
- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и
доказательства, подтверждающие эти обстоятельства
– 3 балла
- цена иска
–
2 балла
- перечень прилагаемых к исковому заявлению документов
–
3 балла
2. Судебное решение: оценивается соответствие
требованиям законодательства (ст. 198 ГПК РФ):
- вводная часть судебного решения
– 3 балла
- описательная часть судебного решения – 4 балла
- мотивировочная часть судебного решения – 4 балла
- резолютивная часть судебного решения – 4 балла
Итого: 25 баллов |
