“…А необходима ли гибель Семена Митрофановича? Вероятность и необходимость такого финала неодинакова. Неотвратимости гибели нет. Смерть вообще–то необязательна. Здесь присутствует и в немалой степени случайность. Но случайность по-своему закономерная. И если писатель своим “мирным” произведением, подобно военным повестям, сообщил драматическое напряжение, то поступил так в намерении раскрыть глубину Зла, таящуюся за привычной газетной строкой “погиб при исполнении обязанностей”, взорвать эту привычность.

Да, смерть совсем необязательна. В мирное время смерти избежать легче, чем на войне. Здесь уже больший жребий судьбы. А от нее не уйдешь. Но в художественном произведении автор и есть судьба для своих героев. Тут она уже распоряжается сама. Она может быть слишком жестока и несправедлива. Но чем она хуже настоящей судьбы, которая порой бывает еще нелепей…

“Хуже смерти ничего не случается, а смерти не минуешь”. Вопрос только в том, раньше или позже. А тут судьба решается никак не в пользу лучших героев.

Ковалев мог бы не поехать с Валерой до конечной остановки, и вообще, он мог бросить это дело и не развязывать тот клубок загадок, который был связан с “воробьихой”. Зачем ему это? Он уже, “считай, на заслуженном отдыхе”. Но Семен Митрофанович так не может. Ему обязательно даже самые последние минуты своей службы потратить на дело. Будь он таким, как многие люди, которые, боясь за свою жизнь и благополучие, могут даже не подойти к умирающему человеку, будь он таким, зачем нужна была бы трагическая развязка? Безусловно, автор мог бы “устроить” своему герою другую гибель. Но она была бы ни к чему: нам бы не было до боли обидно за наше общество, в котором не стало еще одного хорошего человека.

И еще одно. Ковалев стал нам близким, родным, когда мы читали эту повесть. И мы не просто сочувствуем ему, мы подобно самым близким людям прощаемся с ним и навсегда оставляем его в своей памяти, как помнят своих дедов и прадедов. Мы понимаем, что добро убить нельзя, можно лишь убить человека. Добро бессмертно, пока есть люди, которые принимают близко к сердцу такие произведения, какими являются произведения Бориса Львовича Васильева. И все потому, что он сам свято верит в то, что нашему обществу только и осталось, что уповать на нравственные ценности. Это и пытается доказать нам автор своими произведениями”.

“Тема реферета довольно актуальна. Она беспокоит умы и сердца уже многих поколений. И не мудрено, ведь конфликт поколений был всегда. И во все периоды развития как русской, так и зарубежной литературы многие писатели так или иначе поднимали эту проблему на страницах своих произведений. Мы попытаемся рассмотреть конфликт с точки зрения поколения конца ХХ столетия.

Этот конфликт есть на страницах разных произведений Б. Васильева: “Завтра была война” / о поколении рубежа 40-х годов/, “Кажется, со мной пойдут в разведку” / о поколении 70–х годов/ и рассказ “Холодно, холодно…” / о поколении 80–х/.

Мы постараемся рассмотреть эту проблему многоаспектно, включая вопросы о становлении личности… Внутришкольные взаимоотношения, когда ученики конфликтуют с преподавателями по идейным соображениям, взаимоотношения в трудовом коллективе и отношения в момент экстремально–критических ситуаций…

…Наша задача заключается в том, чтобы просмотреть рост конфликта на протяжении определенного отрезка времени. И пересматривая многие произведения подобного плана, мы решили остановиться именно на Васильеве. Нам кажется, что именно этот автор делает серьезный упор на внутрисоциальный аспект, анализируя духовную сторону личности.

…В романе “Завтра была война” писатель мастерски изображает внутренний мир героев, обобщенных в целый класс, единый организм, с яркими индивидуальностями внутри. Класс – главное действующее лицо поколения новых людей, мужающих не просто благодаря обществу, но и накапливающих силу в постоянных спорах и конфликтах с представителями отцов, воспитанных в революционно – романтическом стиле.

Здесь довольно сложно дать однозначную оценку, выявив, кто прав, а кто виноват. Размышляя над повестью, мы все время пытались поставить себя на место наших ровесников по книге, и спрашивали: “А как бы поступили мы?”…

Васильев изображает поколения людей, для которых слова “честь” и “порядочность” стояли вровень с “нравственной гениальностью”. На примере “детей”: Искры Поляковой, Вики Люберецкой, Зины, Артема и представителей “отцов”: товарища Поляковой, Люберецкого, директора школы - мы увидели образцы беззаветного служения родине, своему долгу, идеалу, делу и чувству товарищества, - то есть всему тому, чего так не хватает нашему поколению”.

     “Борис Васильев принадлежит к числу тех писателей, чьи книги завоевали широкое читательское признание. Все его произведения на современную тематику ставят перед нами важные нравственные проблемы.
     Тематика его произведений весьма разнообразна. Это и ратные подвиги во время Великой Отечественной войны, и трудовые будни, взаимоотношения человека с природой, история Родины. Произведения его основаны во многом на реальных событиях, на ситуациях повседневной жизни, и поэтому так притягивают и заинтересовывают читателя...
      Васильев убежден: человек с самого детства должен воспитывать те качества, без которых ему нет места в обществе. Это такие, как сила воли, честность, справедливость, чувство долга и собственного достоинства. В его произведениях мы часто сталкиваемся с людьми, у которых эти качества либо отсутствуют, либо атрофированы.
      Такова в повести “Красные Жемчуга” Светлана, которая фактически “отказалась” от своей матери, забыла ее, чем порвала со своим прошлым, со своими корнями, без которых прожить сегодня невозможно. Светлана способна думать только о себе, ее интересует только ее будущее, собственная материальная обеспеченность. На фоне всего этого и развивается конфликт.
      Светлана, ее сын Ларик и его бабушка заключают в себе некий треугольник Памяти, ниточку генетического кода истории. Сын воспитал себя до состояния, когда он вправе упрекать мать в холодности и равнодушии к окружающим, к своей собственной матери, к своей земле. Ларик - сторонник иной жизни, более свободной и духовно богатой. Он помнит и чтит свое прошлое, и с юной женой хочет построить свою судьбу более самостоятельно, жить на земле своих предков, в деревне “без прошлого” Красные Жемчуга, со своей “бабулей-барабулей”, которая в свое время тоже порвала с собственными корнями. По сути, здесь “двойной” конфликт повествования...
     Более глубокая проблема - трагедия самой деревни Красные Жемчуга, которая когда-то вместе с иконами в “революционном костре” сожгла собственную память. Отказ от родителей - один из самых страшных грехов. И здесь без всеобщего покаяния вряд ли можно обойтись. Но оно не происходит. Отсюда и трагический финал повести...
     Мы с полной уверенностью можем подписаться под словами Васильева о том, что самой важной задачей сегодня должно стать воспитание нравственности. “Решив ее ( а решать ее нам всем не просто), мы покончим, быть может, со многим бедами человечества” - сказал как-то Борис Васильев...”